Feri stráví ve vězení tři roky za znásilnění. Odvolací soud potvrdil původní rozsudek
Trest Dominika Feriho za dvě znásilnění a jeden pokus o něj platí. V pondělí tak rozhodl odvolací senát Městského soudu v Praze v čele se soudcem Liborem Vávrou. Bývalý poslanec TOP 09 by tak podle rozhodnutí měl strávit tři roky ve vězení. Senát se neztotožnil s námitkami, které Feri uvedl do odvolání. Odvolací řízení sledoval server iROZHLAS.cz v online reportáži.
Předseda soudního senátu Libor Vávra potvrdil tříletý nepodmíněný trest pro bývalého poslance Dominika Feriho. Ztotožnil se tak s prvoinstančním rozsudkem a Feriho důvody pro odvolání zamítl. Odsouzenému tak zbývá pouze dovolání k Nejvyššímu soudu, které ale nemá odkladný účinek. A Feri hned po ukončení soudu konstatoval, že této možnosti využije.
Pražský městský soud navíc vyhověl zmocněnkyni obětí, která pro klientky požadovala vyšší náhradu škody. Původní verdikt totiž počítal s odškodněním 510 tisíc korun pro všechny tři dívky dohromady.
Exposlanec nadále všechny skutky odmítá, jak zaznělo i v jeho pondělní řeči. Obvodní soud pro Prahu 3 zkritizoval například za to, že se dostatečně nevypořádal s existující judikaturou. To ale předseda Vávra odmítl, prvoinstanční rozsudek označil za „podrobný a dobře vypracovaný“.
Soudce také ve zdůvodnění zdůraznil, že sice nedošlo k žádnému fyzickému násilí, ale Feri zneužil bezbrannost oběti. „Souhra okolností, která ovšem byla vytvořená panem Ferim, vedla k tomu, že postavení obětí bylo v danou chvíli velmi zeslabené,“ řekl soudce.
Feri mluvil přes hodinu
Městský soud v Praze začal v pondělí dopoledne projednávat obžalobu Dominika Feriho za vysokého zájmu médií a veřejnosti. Na jednání se vydávaly vstupenky, na které se čekala fronta již dvě hodiny před začátkem jednání.
Soudní senát nejprve udělil slovo zmocněnkyni obětí Adéle Hořejší. Ta ve své řeči navrhla přihlédnout k judikátu Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) a navýšit tak přiznané odškodné obětem, které je podle advokátky stále nízké. „Navrhuji, aby soud vyhověl odvolání poškozených a odmítl odvolání obžalovaného,“ zakončila Hořejší krátkou řeč.
Po desáté hodině dopoledne začal mluvit Dominik Feri. Jeho řeč, při které zároveň přednesl své odvolání, trvala zhruba hodinu a patnáct minut. Nejvíce se věnoval prvnímu skutku znásilnění, kterého se podle prvoinstančního soudu měl dopustit na tehdy ještě nezletilé dívce. Rozporoval při tom jak výpověď dívky, tak i závěry Obvodního soudu pro Prahu 3, který případ řešil.
‚Obětem se vysmíval.‘ Feri je vinen ze znásilnění a pokusu o něj, od soudu odešel s tříletým trestem
Číst článek
„Skutek je v obžalobě přímo podmíněn tím, že v nápoji byla jakási omamná látka. Soud ale v odůvodnění rozsudku konstatuje, že látka prokázána nebyla. To by mělo stačit samo o sobě k tomu, aby soud došel ke zprošťujícímu závěru, protože soud je vázán zásadou obžalovací,“ konstatoval exposlanec.
Výpověď dívky pak zpochybňoval s tím, že si nebyla schopná některé části daného večera vybavit. „Mezery v paměti jsou podle zahraniční judikatury významným faktorem nevěrohodnosti výpovědi,“ poznamenal.
O druhém případu Feri tvrdil, že šlo o „konsenzuální styk“, což podle něj měla dokazovat i skutečnost, že se s obětí i poté ještě vídal. Třetí případ pak odmítl s tím, že nevěrohodnost výpovědi oběti údajně dokazuje i výpověď jejího partnera, kterému se údajně svěřila, že jí Feri „jen zastoupil cestu“.
Chybí mu sebereflexe
Proti řeči Dominika Feriho se ale ohradil státní zástupce Aleš Cimbala. Ten uvedl, že se ztotožňuje s rozhodnutím prvoinstančního soudu, které označil za „ucelené a logické“ a není možné z něj vytrhávat jeho dílčí části. Obhajoba podle něj navíc nepředložila důkazy, které by nabízely alternativní výklad kýžených událostí. „Obhajoba nenabízí nic, co by vytvářelo spornost těch variant,“ konstatoval.
Jako „teatrální, až neslušné“ označil státní zástupce Cimbala Feriho označování prvního případu znásilnění, jako „případ Fanta“.
Trest udělený prvoinstančním soudem je podle státního zástupce odpovídající. „Nevidíme žádnou reakci na to, že by průběh řízení měl na obžalovaného nějaké výchovné účinky. Nevidíme prvky nějaké sebereflexe. Je tedy otázkou, jestli by mírnější trest na něj měl výchovné účinky. V rámci přezkumného řízení bychom měli přezkoumat, zda je trest přiměřený. Z mého pohledu není rozsudek nepřiměřeně přísný. Já se tedy za státní zastupitelství s tímto rozsudkem ztotožňuji,“ uvedl.
Další oběti?
O ústavní stížnosti Feriho obětí není stále rozhodnuto. Soudce Svatoň vydal za rok jen jeden nález
Číst článek
Předseda senátu Vávra se již dříve v rozhovoru pro Echo24 nechal slyšet, že nepodporuje v takových případech vysoké tresty. „Nejpozději od 19. století víme, že výše trestu nemá sebemenší význam pro odvrácení jednání toho pachatele. To už je jen odplata. Což neznamená, že pachatel nemá jít do vězení, nicméně nemá cenu příliš tresty navyšovat. Nemá to efekt, akorát obrovské náklady pro stát,“ řekl v rozhovoru.
Dalšími pěti případy dívek, které Feriho obvinily ze znásilnění, se již více než rok zabývá Ústavní soud, jak upozornil server iROZHLAS.cz. Žalobci totiž došli k závěrům, že dívky nedostatečně vyjádřily nesouhlas s pohlavním stykem, a tudíž nešlo o znásilnění. S tím ale oběti nesouhlasí.
Tuto ústavní stížnost dostal na stůl soudce zpravodaj Jan Svatoň, který nastoupil v polovině února loňského roku jako poslední vybraný bývalým prezidentem Milošem Zemanem. O případu ale dosud nerozhodl.
