Nejvyšší státní zastupitelství přezkoumá postup vrchního žalobce v kauze údajné politické korupce
Rozhodnutí Nejvyššího soudu, na základě kterého byli z vazby propuštěni bývalí poslanci Marek Šnajdr, Petr Tluchoř a Ivan Fuksa, dál rozviřuje dění na politické scéně i v justici.
Hostem ranního vysílání Radiožurnálu byl Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.
Advokát Marka Šnajdra vás včera požádal o dohled nad postupem olomouckého vrchního státního zastupitelství.
Především musím říci, že v současné době Nejvyšší státní zástupce rozhoduje o stížnostech všech obviněných do usnesení o zahájení trestního řízení. Takže v rámci toho se přirozeně bude prozkoumávat spisový materiál a v rámci toho vezmu v úvahu i rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Bývalý premiér Petr Nečas se dožaduje dozoru nejvyššího státního zástupce nad vyšetřováním kauzy kolem Jany Nagyové. Žádost už podle Nečase chystají právníci exposlanců ODS. Vyhovíte mu, budete práci olomouckého vrchního státního zástupce Ivo Ištvana dozorovat?
Celkem čelí obvinění z politické korupce a zneužívání tajných služeb osm lidí. Čtyři jsou stále ve vazbě. Soud nechal v cele zpravodajce Jana Pohůnka, v těchto dnech rozhodne o stížnostech na vazbu bývalé šéfky kabinetu premiéra Jany Nagyové, někdejšího náměstka ministra zemědělství Romana Bočka a exředitele Vojenského zpravodajství Ondreje Páleníka.
Možná bychom si asi měli ujasnit některé pojmy. To, že Nejvyšší státní zastupitelství rozhoduje o všech stížnostech všech obviněných, to samozřejmě automaticky znamená, že musím přezkoumat veškerý spisový materiál a musím se potom k rozhodnutí vyjádřit. Nechávám si otevřeno, jak rozhodnu – poněvadž to v současné době nebudu presumovat, jaké bude rozhodnutí, ani nemohu, abych se nedopustil toho, že bych mohl být podjatý v této věci – nicméně je nabíledni, že v rámci rozhodování o stížnostech budu přezkoumávat všechny skutečnosti, které souvisejí s touto kauzou.
Ústavní právník Marek Antoš v rozhovoru pro iDnes uvedl, že rozhodnutí Nejvyššího soudu je nesrozumitelné. Jak ho chápete vy? Je podle vás možné ve stíhání propuštěných poslanců pokračovat?
Jsem známý tím, že zásadně nekomentuji rozhodnutí soudů, poněvadž soudní rozhodnutí respektuji. Vycházím z latinské zásady, že soud zná právo. Ale rovnou říkám a předesílám, že toto rozhodnutí Nejvyššího soudu musím také vzít v potaz a respektovat už v tomto stížnostním řízením. Nicméně jedním dechem dodávám, že pro mě toto rozhodnutí je těžko srozumitelné, podle mého názoru extenzivním způsobem říká, co to je imunita poslance a hlavně extenzivním článkem vykládá článek 27, odstavec 2, kde se hovoří o projevech poslance. Takže jenom to k tomu mohu říci na okraj. Nicméně to nic nemění na tom, že i toto rozhodnutí musím respektovat.
