Soud odmítl dovolání družstva Svatopluk. Musí správci H-Systemu zaplatit přes 18 milionů
Nejvyšší soud odmítl dovolání družstva Svatopluk. To musí podle vykonatelného rozsudku zaplatit konkurznímu správci H-Systemu Josefu Monsportovi zhruba 18,26 milionu korun s úroky. Jde o nájemné za domy v Horoměřicích u Prahy za léta 2016 až 2018. O rozhodnutí ve středu informovala mluvčí soudu Gabriela Tomíčková.
„Nesplní-li žalované družstvo dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může správce konkurzní podstaty podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí),“ uvedla Tomíčková.
Stát začíná prodávat areál v Rabyni, který patřil majiteli H-Systemu. Vyvolávací cena je 100 milionů
Číst článek
Nejvyšší soud dovolání obdržel loni v dubnu, tehdy odložil odklad jeho vykonatelnosti. Nakonec ale dovolání odmítl jako nepřípustné, odklad tak pominul.
Společnost H-System uzavřela po založení v roce 1993 se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim 1997 zkrachovala, dokončila jen 34 rodinných domů. Tisícovka lidí přišla po pádu H-Systemu o miliardu korun. Majoritního akcionáře Petra Smetku soudy za vytunelování firmy potrestaly 12 lety vězení.
Situace členů Svatopluku je specifická tím, že si byty na vlastní náklady dostavěli, ovšem bez souhlasu konkurzního soudu. Agentura ČTK požádala družstvo o vyjádření.
Spor o další peníze
Monsport družstvo žaloval o 22 milionů korun za užívání bytů a pozemků. Soudy už mu dříve pravomocně přiznaly milion korun za pozemky pod řadovými domy. Za nájemné osmi domů, v nichž je zhruba 60 bytů, požadoval Monsport asi 21 milionů korun. S většinou nároku uspěl.
Rozsudek Okresního soudu pro Prahu-západ předloni v říjnu pravomocně potvrdil středočeský krajský soud. Předseda družstva Martin Junek tehdy označil rozhodnutí soudu za skandální. Nájemné, které musí Svatopluk zaplatit, podle něj skončí u největšího věřitele, kterým je kyperská společnost.
„Nejvyšší soud považoval závěr soudů nižších stupňů, že žalované družstvo je pasivně věcně legitimováno (tedy má povinnost zaplatit žalobci požadovanou částku), za souladný s jeho ustálenou rozhodovací praxí přijatou k výkladu ustanovení o bezdůvodném obohacení,“ uvedla Tomíčková.
Další peníze za užívání nemovitostí žádá Monsport za období po roce 2019, nárok je taktéž předmětem soudního sporu.
